• 1 Post
  • 177 Comments
Joined 2 years ago
cake
Cake day: June 23rd, 2024

help-circle









  • Es ist wirklich absurd, wie die Einstellung dazu ist. In Deutschland wird es als Erfolg oder Sieg gesehen, wenn man es schafft, den Staat irgendwie auszunehmen. Ob das die Autoprämie für den Hybrid ist, ovwohl das Ladekabel nach Jahren noch ungeöffnet im Kofferraum liegt oder eine Bekannte, die sich für Privatvergnügen ein Pedelec holt, dass als Geschäftsfahrzeug ihrer Praxis gilt. Sie" konnte so ja viel steuerlich sparen und kontrolliert ja eh keiner".

    Sie war stolz und ich sagte nur, dass ich das zahle mit meinen Steuern.

    In anderen Ländern wie Dänemark wird so ein Verhalten geächtet. Die haben da eher die Gesellschaft im Blick.

    Es ist verständlich, dass Menschen, die am Hungertuch nagen, schauen, wo sie bleiben, und dass das Verhalten von Großkonzernen abzulehnen ist. Das sind aber Probleme, die es zusätzlich gibt und auch gelöst werden müssen. Die rechtfertigen keine solche Mentalität.

    Wenn alle Konzerne vernünftig besteuert und keine solche Hinterziehung mehr möglich wäre, hörten die oben genannten Leute ziemlich sicher trotzdem nicht auf.



  • Your post is really straining.
    You don’t get several points regarding monitoring. An evolving browser hast to be monitored for these anti features because new ones could be added at any time and thus has to be disabled immediately.

    ‘Claim’ to help is correct. While AI can have benefits, is is advertised as always helpful and has to be integrated into a browser. And that’s two different points with the latter one being wrong. The opposite will be the case. People will lose their ability to think, analyze and decide by themselfes.

    they’re building AI so deeply into Firefox that an opt-out mechanism becomes necessary in the first place

    That’s such terrible logic. If something has an opt-out, it has to be “so deeply” built into it?

    If you don’t get it, I can’t help you.
    Article says: A causes B.
    You argue: B causes A?
    Your following examples are pointless unfitting as well.

    Maybe you should take a deep breath and consider a factual view instead of pseudo arguments.



  • Die Ursache ist ganz einfach. Die Leute haben einen Fahrstil und alles, was sie an dem hindert, macht sie innerlich unruhig. Da fehlt dann die Fähigkeit, das zu ertragen.

    Und es ist einfach, sich aufzurefen, denn die andere Person sehen sie eh nie wieder.

    Was dagegen hilft? Psychotherspie? Ich vermute, da ist bereits in Kindesjahren etwas passiert oder eben nicht passiert. Das lässt sich nicht mehr wirklich korrigieren.

    Dazu kommt natürlich der Anspruch, dsss die eigene Vorgehensweise immer richtig ist. Zu schnell fahren? Klar, denn das Schild soll nur gängeln und ist gar nicht gerechtfertigt. Der Vordermann hält sich aber dran? Dann gängelt er demnach.



  • No, BFS is ment to explore all nodes abd edges systematicaly, while ant algorithms may never explore a whole bunsh of nodes. They do they search not systematically but by walking paths randomly at the beginning and spreading pheromons while doing so. Finding shorter paths will result in a higher pheromon level remaining and thus direct next ants to these shorter paths instead of longer ones.

    You wouldn’t know, what they will do before executing the program and they will propably find shorter paths if you use 1000 ants instead of 100.

    In my results I drew a graph the highlights the ant’s paths by thicknes. I drew such a graph after (for example) 10, 100 and 1000 ants. You could see, that the first ants took a path randomly and after 100 iterations, some of the shorter edges became a bit thicker than others. At the end, only the shortest edges where drawn with high thickness while the longest one where rarely used if at all