Je ne sais pas si c’est une blague, mais c’est un peu inquiétant.
Le fait que tout ces prétendus alternatives à Wikipédia se base sur un recopiage de celle-ci avant d’ajouter leurs modifications est pour une moi une preuve flagrante de la force de Wikipédia.
Je me sens sale d’un coup. C’est vraiment un référentiel de sophisme pour facho.
https://grokipedia.com/page/Fact-checking_of_statements_by_Donald_Trump
Tiens amusant, le nom Musk n’apparaît pas du tout sur l’article concernant Jeffrey Epstein contrairement à celui sur wikipedia…
Je suis très sceptique conernant la survie de ce genre d’aneries egomaniaque. La qualité sera merdique, l’administration aussi donc je ne vois pas qui va l’utiliser à par 3 trolls et les nazis de twitter.
Le plus gros problème, et à mon avis la raison pour laquelle Musk a entrepris ce projet, c’est que toute la désinformation stockée sur ce site sera indexée sans question par les ChatGPT et services du genre et les utilisateurs qui ne vérifient pas les sources finiront biberonnés à la propagande d’Elon Musk sans même accéder au site.
Les médias de désinformation d’extrême droite à la télé et sur internet marchent très bien. Leur public n’est sans doute pas trop du genre à lire mais on peut craindre que la frange la plus militante aille piocher là-dedans, copie-colle des citations etc…
Grosspedia
C’est pas une blague et j’espère que ça va merder grave.
Sa page Wikipédia est-elle si embarrassante ?
Pas d’utilisation du mot nazi en tout cas sur grokipedia contre 19 occurrences sur sa page wiki + refs.
Source
Si c’est en accès libre comme les autres wikis, elle ne va pas rester « propre » longtemps.
Ce n’est pas en édition libre, c’est généré par IA.
mdr de mieux en mieux
GroteskPedia
Alors, pour tester, je vous propose:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_and_fact-checking. Vs.
https://grokipedia.com/page/Wikipedia_and_fact-checkingUn des paragraphe est très éclairant:
Co-founder Larry Sanger has argued since 2020 that the platform exhibits a pronounced left-wing slant, attributing it to the exclusion of conservative viewpoints via policies that deem non-mainstream outlets unreliable, even when they report verifiable facts overlooked by establishment media.[89] This is evident in the Reliable Sources guideline, which prioritizes legacy media—often critiqued for institutional left-leaning tendencies—over primary data or alternative analyses, effectively blacklisting sites like those affiliated with the Daily Wire or Breitbart unless corroborated elsewhere
legacy media—often critiqued for institutional left-leaning tendencies
Ah bon ?
Oui enfin ils veulent BreitBart et DailyWire comme sources plutôt, c’est comme listé fdesouche quoi. Y’a sûrement des articles qui sont tout à fait correct mais voilà quoi…
Je reprends l’expression vue sur masto, ridicule et correcte: grokikipédia.
Lorsque même les faits sont contre-toi
